Alain Juppé è stato primo ministro francese, deputato, ministro e anche sindaco di Bordeaux tra il 1995 e il 2004. In quel periodo ha cumulato per due anni le cariche di capo del governo e di primo cittadino, e in questa veste ha lanciato un radicale piano di ammodernamento della città soprattutto sul versante dei trasporti. I lavori sono durati alcuni anni e hanno generato una discreta protesta, pessimismo e sfiducia. Ma alla fine i detrattori del progetto sono stati i primi a ricredersi ed oggi la città celebre nel mondo per il vino e… è dotata di una efficiente, moderna, e anche bella rete tramviaria (c’è persino una versione a forma di bottiglia di vino). Le macchine sono un brutto e pericoloso ricordo, e ovviamente di motorini nemmeno l’ombra, ma una silenziosa e sicura rete di quattro linee che percorrono ottanta chilometri fermandosi in 137 stazioni.
La costruzione della rete tranviaria ha modificato l’impianto urbanistico, spostando il traffico automobilistico e riducendolo, e con il centro profondamente rinnovato e migliorato, e nel complesso conferendo centralità alle persone, ai pedoni.
A Bologna, che per molti aspetti presenta delle analogie e similitudini con la capitale dell’Aquitaine, la realizzazione del tram pare un desiderio post-posto e non ancora esaudito. Per anni si è dibattuto, litigato, taciuto, a fasi alterne sulle varie proposte, dal ferro, al Civis, a Emilio, a varie idee più o meno esuberanti. Ora, finalmente, il nuovo sindaco sembra abbia risolutamente preso in mano il dossier e pare intenzionato a condurlo in porto in tempi rapidi, o meglio ragionevoli per la portata dell’opera. La posizione chiara e decisa di Lepore evoca quella di Juppé che con la sua scelta pro-tram cambiò le sorti dell’opera rispetto al diniego del suo predecessore Chaban-Delmas, alla guida della città per mezzo secolo. Sulla questione “lavori in corso” si è aperta una diatriba che da un lato vede legittime preoccupazioni di cittadini, dall’altro una querelle politica con la destra che si oppone. Le persone meritano, hanno diritto ad essere audite, ad essere ascoltate e le loro posizioni vanno prese in considerazione, e le loro paure espunte con argomenti e spiegazioni. Esiste un cronoprogramma chiaro, definito, partecipato, ma se necessario si potranno fare altri confronti coi gruppi interessati in un costante canale di partecipazione al processo. È importante coinvolgere i gruppi sociali purché però non si spaccino come tali interessi corporativi e si usi il paravento di “comitati” per mascherare posizioni politiche. La città ha un grave problema di inquinamento dell’aria, che certo non dipende solo dalle scelte di Palazzo d’Accursio, ma da una gestione complessiva dell’intera Pianura padana. Tuttavia, se mai si inizia a cambiare passo con una cospicua dose di trasporto pubblico difficilmente la situazione, e la nostra salute, specialmente di anziani e bambini, miglioreranno. Ma talvolta il dibattito a Bologna diviene insopportabilmente provinciale ed emergono conservatori di ogni risma, corporativismi e difese di interessi e posizioni acquisite. Si narra persino che nella vicenda elettorale del 1999 abbia pesato infaustamente per la sinistra la costruzione di un attraversamento pedonale rialzato in Via Emila Ponente, figurarsi… Ovviamente, in questa dinamica di chiusura, che a tratti è vero e proprio oscurantismo, si inserisce la destra che con Lega nord e Fratelli d’Italia da sempre osteggia ogni operazione che secondo loro “non è necessaria”, “ucciderebbe il commercio” e rallenterebbe il traffico. Argomentazioni evidentemente fasulle, non corroborate da nessun dato da nessuna comparazione con casi analoghi, da una visione complessiva anche da chi dovrebbe garantire leale collaborazione istituzionale e non un sabotaggio sistematico. Le rotaie del futuro non possono essere bloccate da sparate di caporali di giornata. Un approccio ideologico, di rifiuto del futuro. Uno sguardo miope, di breve periodo e mirante a costringere Bologna a rimanere legata al cliché di città delle antiche Mura entro cui si “vive bene”, tra Università e cucina tradizionale. Ma questa logica condannerebbe “le Due Torri” a un destino da cartolina, alle oscillazioni del mercato turistico, al rischio di snaturare il tessuto sociale; il tutto mentre per le vie cittadine scorrazzano pericolosamente troppe auto e soprattutto moltissimi motorini. La qualità dell’aria, della vita di chi vive e lavora a Bologna passano da scelte importanti, e quella del tram lo è: purché si costruisca presto e bene. Sarà una occasione di crescita e ricchezza materiale e immateriale, di miglioramento della qualità dell’aria. La destra locale attardata in un diniego preconcetto potrebbe imparare da quella francese, ma credo che guardi più a Budapest e Varsavia che a Parigi. O Bordeaux.
L’azione del Governo Meloni nei confronti dei migranti trova cristallina spiegazione guardando alla catena di comando, e si innesta nella scia delle idee propalate per decenni dalla Lega nord, da Alleanza nazionale e anche da Forza Italia. La legge criminogena Bossi–Fini reca il nome di due capi delle principali forze della sedicente liberale coalizione dell’allora governo che usò lo scalpo securitario per rafforzare l’identità e saldare un legame tra due leader mai troppo d’accordo. 
Vent’anni di criminalizzazione della “clandestinità” assunta quale reato e bandiera da campagna elettorale fa da pendant alla colpevolizzazione della povertà, della disoccupazione, alla teoria degli “occupabili”. 
C’è un’Italia costernata, indignata, basita. Per la inumanità delle parole del Ministro dell’Interno. Ma non è proprio così; egli è tutto tranne che inumano, è umano nella banalità delle norme (non) applicate. Semplicemente, e terribilmente esprime una linea politica, seppur espressa come se stesse parlando in cucina. Per capire quelle dichiarazioni bisogna usare gli strumenti propri della politica e della sottesa e derivante cultura politica.
Matteo Piantedosi, prefetto, carica di cui mena legittimamente vanto, è stato capo gabinetto anche dell’allora capo del Viminale, senatore Salvini, in una miscela ventriloqua in cui si fatica a capire chi parli e chi gesticoli. La politica ha abdicato al suo ruolo e ha appaltato a un burocrate la gestione degli affari interni che fu di Scelba, Taviani, Tambroni, Cossiga, Napolitano, per dire. È tutto qui il problema. Da un ministro dell’interno non mi aspetterei frasi sdolcinate, ma capacità di gestire adeguatamente le sfide interne, rispettando la Carta: è proprio questo il punto di debolezza di Piantedosi. La sua inadeguatezza patente nel gestire un dicastero pensando che si tratti di una prefettura, e non di un’agenzia dello Stato che deve governare con somma imparzialità, proprio perché il Viminale è l’istituzione più terza rappresentando essa stessa la Repubblica.
Non è importante che Piantedosi abbia o dimostri di avere umana pietas; è cruciale che espliciti qual è la politica, il programma di governo dell’immigrazione, della sicurezza, di lotta alla criminalità, di contrasto al diffondersi di aggressioni di stampo squadrista. Il Ministro Piantedosi ha una sua linea politica che lo rende complice e lo assolve perché egli è al contempo mandante, ma anche esecutore del suo mentore leghista, delle pressioni di Palazzo Chigi e delle tensioni delle coalizione. Insomma, ha troppi padroni cui rendere conto; e in mezzo restano schiacciati i diritti dei più deboli, italiani o non che siano non rileva. E anche la professionalità dei lavoratori delle forze di polizia che pagano lo scotto. Il dibattito sugli errori, sulle debolezze umane, sulla morale di Tizio o Caio, rischia di esaurirsi in breve tempo, di inabissarsi nel pettegolezzo, di sfociare nel disappunto e nell’imprecazione. La politica deve tornare al centro raccontando che la proposta di Piantedosi alias Salvini/Meloni è contro gli interessi dell’Italia e dell’Europa. Non può immolarsi solo e sempre il Quirinale. 
